凡事皆有利弊。公开稿件，见仁见智。
　　公开稿件与否到底要解决一个什么问题呢？它有多重要呢？为什么“猪八戒”在实行后才咨询威客们的意见？……终有所悟 ：如何做到最大可能的公平、公正与公开，这是目前“猪八戒”发展中一个棘手的“瓶颈”问题。它解决的好坏，将对“猪八戒”的发展产生深远影响。但解决起来事实上难度很大。我想，“猪八戒”管理者着实要做好下面几点：
 
1、  要让“猪八戒”建设为更诚信的交流平台。
　　这是“猪八戒”更加发展壮大的基石。没有了诚信，供求者都不会买帐。

2、  要让“求者”和“供者”对“猪八戒”充满信任感。
　　这是“猪八戒”更加发展壮大的保证。道理甚明，不必赘诉。
要“求者”对“猪八戒”有信任感，在于“猪八戒”的诚信，在于注册“猪八戒”的威客会员们的高素质，这应不难做到。
　　要“供者”即威客们对“猪八戒”有绝对的信任，就不是那么容易了。如果威客对“猪八戒”没信心，对网站将是致命的打击，相反则会形成良性循环。如何树立其信心，其实就是关于其利益保障问题，集中起来有二：

3、  如何更好的防范作弊抄袭和暗箱操作。
　　对威客来说，最难容忍的，怕就是暗箱操作了。谁想被人耍猴？谁想费尽心力的好作品总是石沉大海？谁想在一个充满虚假与丑陋的环境里一直工作下去？

4、  如何让客观上的优秀作品得到肯定与回报。
　　中标的未必是客观上最好的，也不必强求是客观上最好的。悬赏者有悬赏与选择的自由平台与威客都无权也不应干涉，说白了，这是游戏规则。却正如此，使暗箱操作成为可能。那么，应该怎么处理不中标而客观上优秀的作品？目前“猪八戒”的“入围奖”处理方式是否为最佳方法？

　　上面两个问题得不到有效的解决的话，将对威客们的热情、积极性和创造力带来严重打击，后果不堪设想。而如何解决，我有一些不成熟的建议，聊以抛砖引玉：

１、  在公示期公开所有稿件，在中标后评定客观优秀稿件。
　　此前的投稿应让作者自己选择是否公开，“猪八戒”不应统一“一刀切”。在任务发布者取标后或公示期间，威客们自由投票，“猪八戒”管理者也应配备评定小组，综合确定客观上的优秀作品，（如果中标的确实是优秀的，也可以在这之内，享受两重奖励）数目在3—5个之间。是为此任务的优秀奖！
　　注：所有任务都要采取这样的措施。而目前的情况是有些任务有入围，有些则没有。这样一来，威客们除了唯一的中标机会外，还可以竞逐较多名额的优秀奖，即使不中标，也能大大的体现自己的价值。这必然大大提高威客们的积极性，并激发其创造力。

２、  重组赏金分配制度，提高优秀奖报酬。
　　这措施将有效的打击作弊者和暗箱操作者。假如有黑手的活动，按当前的制度，他只花了20%的钱，自己回收80%。我建议，将中标者的奖金降低，降到60%—70%之间，腾出来的10%—20%用来加强奖励该任务的优秀者，具体如何操作“猪八戒”要拿出合理方案；而目前所谓“入围”的奖励少得可怜，让人提不起胃口。
　　这样一来，就算有暗箱操作，那么他们也要花上近一半的钱，而我们真正的优秀者也能得到相当的回报。公平、公正和公开的原则将得到进一步的强化。最重要的，是可以安人心，提高积极性，让我们这些出卖自己脑力劳力的所谓“威客”们觉得有“奔头”，而不只是在做“怨大头”！此举若能实现，真可谓幸甚，善哉！

　　此文在仓促间完成，是任务结束前30分钟交的稿。所想也必然欠成熟，更多的可能只是一个普通的威客的个人感受而已，若上所想能引来些少关注，想威客之所想，感威客之所感，足矣。